中國(guó)家庭負(fù)債僅占GDP的44% 中國(guó)樓市安全性仍很高
 

盡管居民高杠桿率持續(xù)走高，尤其是隨著國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，房貸成為了每個(gè)家庭負(fù)債表上最大的一筆“資產(chǎn)”。不過(guò)有專(zhuān)家表示，相比國(guó)外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)家庭負(fù)債占GDP比重并不高，中國(guó)樓市的安全性仍然很高。

第一太平戴維斯世界研究部統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)家庭的負(fù)債率遠(yuǎn)低于全球其他地方。目前中國(guó)人均負(fù)債為2萬(wàn)美元，美國(guó)的人均負(fù)債高達(dá)14.53萬(wàn)美元，日本是13.4萬(wàn)美元。中國(guó)的家庭負(fù)債占GDP比例只有44%，美國(guó)的占比高達(dá)80%，世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均水平是74%。

專(zhuān)家：中國(guó)家庭負(fù)債僅占GDP的44% 中國(guó)樓市安全性仍然很高

中國(guó)家庭負(fù)債僅占GDP的44%

與此同時(shí)，該機(jī)構(gòu)還指出中國(guó)住宅市場(chǎng)卻擁有超過(guò)家庭負(fù)債總額八倍的資產(chǎn)作為擔(dān)保。在該研究部調(diào)研的中國(guó)、美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)以及意大利等國(guó)家中，中國(guó)住宅資產(chǎn)總值與家庭負(fù)債余額比值最高，為8.4，而美國(guó)住宅房地產(chǎn)價(jià)值不到家庭負(fù)債水平的三倍。

安居客首席分析師張波也認(rèn)為，中國(guó)樓市整體“黑天鵝”現(xiàn)象幾率極低，但部分城市仍需警惕。相比海外市場(chǎng)，中國(guó)樓市的確安全不少，首先體現(xiàn)在樓市出現(xiàn)泡沫破裂的可能性極小。這并非指目前房?jī)r(jià)不高，而是由于中國(guó)樓市在調(diào)控中執(zhí)行了更為嚴(yán)格的信貸政策。

事實(shí)上，自從我國(guó)實(shí)行商品房制度以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)便與金融業(yè)緊密地結(jié)合在一起。而個(gè)人住房貸款作為多數(shù)居民購(gòu)房時(shí)的選擇，其變動(dòng)更是會(huì)對(duì)樓市產(chǎn)生較顯著影響。

易居研究院研究員賴(lài)勤表示，與歷史相似時(shí)點(diǎn)對(duì)比，2017年房貸利率上升的原因與2012年9月份至2014年三季度房貸利率上升的原因更接近，都存在樓市調(diào)控和銀根收緊的情況。房貸利率與樓市調(diào)控政策，共同構(gòu)成了一套“組合拳”，對(duì)樓市發(fā)揮調(diào)控作用。預(yù)計(jì)2018年我國(guó)貨幣流動(dòng)性趨緊的情況仍可能得不到改善，房貸利率將延續(xù)上浮趨勢(shì)。

由于中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率（占可支配收入的36%）在房?jī)r(jià)上漲中所起的作用可能甚于債務(wù)，這可以被看做是中國(guó)樓市安全系數(shù)仍然較高的原因之一。中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有限，加上房產(chǎn)的保值性質(zhì)，導(dǎo)致資本直接流向住房市場(chǎng)。

第一太平戴維斯世界研究部還提出，并非所有債務(wù)都與房地產(chǎn)泡沫和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)。自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，日本的整體債務(wù)水平較高，但房地產(chǎn)價(jià)格處于緩慢緊縮走勢(shì)。美國(guó)政府債務(wù)與GDP的比率較高并且仍在不斷上升，但在巴塞爾協(xié)議IV等國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定收緊抵押貸款之后，家庭債務(wù)的增長(zhǎng)得到了抑制。

因此結(jié)論是，貸款和房地產(chǎn)的未來(lái)格局可能會(huì)有別于以往，貸款和資產(chǎn)持有環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的年老一代持有大量房地產(chǎn)股權(quán)；而相同國(guó)家的年輕一代以及新興經(jīng)濟(jì)體的人口尚未積累房地產(chǎn)資本，無(wú)擔(dān)保債務(wù)也在增長(zhǎng)。這種全球性現(xiàn)象或產(chǎn)生遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)銀行債務(wù)和以往房地產(chǎn)周期的深遠(yuǎn)影響。

無(wú)擔(dān)保信貸緊縮的影響可能與典型的銀行業(yè)危機(jī)一樣激烈，尤其是在導(dǎo)致消費(fèi)者信心下降、消費(fèi)者支出停滯的情況下。此時(shí)，銀行收回抵押、強(qiáng)制拍賣(mài)資產(chǎn)的可能性很小，不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下跌。但另一方面，投資活動(dòng)缺乏或租金鮮有上漲，又導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格上漲乏力。在這些情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有崩潰，而是停滯發(fā)展。